Лошадь распятая и воскресшая 2

[Серая Чиффа]

Посмотрела вторую серию.

"И когда Рыжая Лошадь поиграет с черепом Негодяя...
А Вороной Конь будет выбран для Дьявола, но Дьявол не коснется его..."
Красивая получилась сказка. Но всего лишь сказка.

Одно только нельзя забрать у этой серии - потрясающую красоту лошади.
Вороной Каоги просто черная ртуть, настолько его движения текучи.
Липисина - Рыжая Лошадь, играющая с черепом человека...

Вот этот момент меня коробит.
Мертвых нужно оставить в покое, и в прямом и в переносном смысле. И поэтому мне трудно смотреть на эту игру...

Первая часть фильма страшная, вторая все таки больше красивая.
А вообще, сказать мне нечего, обсудить не с кем.
Хотя подумать есть над чем...

@темы: люди и лошади

Comments

[Boglik]

Почему же нельзя обсудить? Давайте поговорим

Череп бутафорский, я уверен, ибо никто не разрешит просто так взять череп мертвого человека и утащить в Россию. Есть законы, которые это предостерегают.

Далее: а не заметили, что у Каоги была проблема с левой задней ногой? Он не пирался на нее как следует, поджимал под себя.

Ну и всякие вет. заключения - тоже сделаны с грубыми нарушениями. Начиная от повода, и заканчивая "стойкой".

carfagen.com/forum/viewforum.php?f=41 - тут люди, которые занимаются конным спортом, тоже посмотрели Передачу, и как ни странно, у многих совпало мнение..

[Серая Чиффа]

Спасибо
*ушла просвещаться*

[Hemem]

Боглик, Вы б упокоились уже, что ли =)

хотя в общем, от вас вреда никакого, у кого своя голова на плечах, тот отделит зерна от плевел.
и вообще спасибо за предоставленную альтернативу =) мышления.

~Странница~
меня поражает то, что спортсмены в этом фильме не замечают того, что очевидно здравомыслящему человеку - конституции лошади, пластики... нет, гвоорят, мой конкурный такой же... мамадорогая. где глаза у людей, где мозг...

[Серая Чиффа]

нужно все делить на 32 раза (с)
в смысле, не верь безоговорочно всему, что говорят, а хочешь разобраться, занимайся вопросом вплотную
мда... интересно, правда вещь еще более абстрактная, чем я думала....

[Hemem]

напротив, правда очень конкретна!
и совершенно правильно что надо думать своей головой. я в какомто фильме слышала фразу от одного хакера "не читайте инструкций, думайте своей головой". когда начинаешь с основ и действительно хочешь разобраться - а не подтвердить фактами свои иллюзии - тогда все встает на свои места..

[Серая Чиффа]

Hemem таки да
хочу все много знать)
буду учится, чем не цель в жизни...

[Hemem]

это скорее способ, а не цель...
а с чего бы Вы начали - если говорить об изучении лошадей и обретении собственного мнения на этот счет?

[Серая Чиффа]

Hemem если это не цель, то способ достижения чего?
а начать изучение, можно помучать маму - она у меня ветеринар, и обратится к специализированной литературе...

[Hemem]

опять чтото узнавать через других людей? ничего не хочу сказать, но бывают такие ветеринары которые не знают что у лошади нельзя рвоту вызывать...
сами, сами =) оно вернее будет. и Топографической Анатомии лошади от Питера Гуди будет вполне достаточно для отличного начала.


способ достижения? не знаю, достигать никогда ничего не удается. знаешь .как, вот идешь по лестнице, устал, насобирал себе чего-то по пути, вещей, одежды, потом открываешь дверь - и ты опять голый и опять на первом этаже =)

но в данном случае учеба это способ достижения собственного, а не заемного мнения по вопросу. чтобы не было "а мне сказали", "а я прочитала". а было - "это так и есть, я сама знаю."

[Серая Чиффа]

ну, о том, что лошадь рвоту не переживет я знаю.
Спасибо за совет, поищем, почитаем.

чтобы не было "а мне сказали", "а я прочитала". а было - "это так и есть, я сама знаю."

как же так сделать, что бы самой знать?
ведь все равно знания берут из книг, от людей. И первые и вторых могут быть очень противоречивы.
Тогда остается только личный опыт

эх, сам пью, сам гуляю, сам стелюся, сам лягаю (с)
это я к тому, что сама задаю вопросы и сама же отвечаю...

[Hemem]

у лошади рвоты просто не может быть.

вот именно что личный опыт. к тому же есть некая анатомическая основа, которая объхективна, как ни крути. она конечно отражена в книжках тоже в основном, но там всетаки обычно нет расхождений по основам. то что у лошади 7 шейных позвонков это всетаки объективная истина. конечно, идеально было бы побывать на вскрытии потом, тогда все запоминается только так... но главное - это основа. кости, мышцы, пищеварение, биохимия, нервная система, кровообращение. если потом к этой объективности приложить совсем немного своего мозга, можно делать какие-то уже свои умозаключения..

а анатомию Гуди очень советую, прекрасная книга. это не только очень подробный анатомический атлас, там еще ценны замечания автора - он как разх немножко помогает думать, обращает внимание не только на каждую мышцу, но на систему их действия, на то как работает группа мышц, на то какие движения позволяет набор позвонков..

[Серая Чиффа]

Спасибо

[Boglik]

>Боглик, Вы б упокоились уже, что ли =)

хотя в общем, от вас вреда никакого, у кого своя голова на плечах, тот отделит зерна от плевел.
и вообще спасибо за предоставленную альтернативу =) мышления.

Это..кто тут успокоится должен?))) Вы что ли по всему Диари прошлись? Я вас в который раз вижу))
И как понять вреда никакого?))) Я через интернет с вами общаюсь, мы с вами даже не виделись..в чем тут вред-то?))


>опять чтото узнавать через других людей? ничего не хочу сказать, но бывают такие ветеринары которые не знают что у лошади нельзя рвоту вызывать...
сами, сами =) оно вернее будет. и Топографической Анатомии лошади от Питера Гуди будет вполне достаточно для отличного начала.

А в этом что плохого? Обратимся к хакерской логике.
Что мне мешает обратится к тому или иному человеку для выяснения тех или иных деталей?
Зачем я буду 3 недели ломать голову, когда все узнать/вычитать?

[Hemem]

Boglik Большой Брат следит за тобой.
опять же, источники информации различаются по степени достоверности. хакер обязательно это учтет - анализ погрешности данных входит в обязательную процедуру.
для тебя чужие книжки и слова источник более достоверного знания чем свое собственное соображение? - тогда только сочувствую тем кому ты имеешь мозг своими вопросами. ибо если в своей голове нет - ни от каких книжек не прибавится

[Серая Чиффа]

Hemem собственные соображения нужно на чем-то строить. и не всегда есть возможность получить знания исключительно из своего опыта...

[Hemem]

~Странница~ как ни странно, объективное знание существует.
честное слово, простой рецепт: учебник анатомии животного+немного своей головы еще ни разу не подводил. ну, и конечно, вынести за скобки все что вы знали до этого. просто ради интереса. совпадет полученное самостоеятельно знание с приобретенным бездумно?

[Boglik]

Давайте оставим хакеров в сторону. То что вы мне начали говорить про степень погрешности и анализ ситуации при взломе - это по первых никто не поймет. Боюсь, даже я))
Во вторых если говорить о опыте..вы когда нибудь делали лабораторные работы по физике/химии? Вы думали сами, или использовали различную литературу, шпаргалки, собственный мозг в конце концов..
Если вы делали ЛР, должны понимать, что одной головой, одими рассуждениями - фиг чего добьетесь. Нужна литература. Нужны рассуждения для понимание того или иного материала.

Или вы не согласны с этим?

[Hemem]

тему хакеров начали Вы так что я решила что Вам именно такая лексика будет понятна.
В общем, мои слова понять несложно при желании.

понимаете, мы с Вами видимо разное имеем ввиду под "головой". Для меня голова - это метод. все остальное может использоваться так или иначе, но в рамках метода. есть простые и объективные основы. анатомия плюс физика плюс химия - вот вам и метод. Главное уметь сравнивать и делать выводы. например - при трении тела нагреваются. нервные окончания чувствительны. при сокращении мышц происходят такие-то химические процессы. это объективная истина, а дальше у же дело затем, чтобы вы сами могли сложить два и два.

неважно, рассуждения это или практика в анатомичке. у всякого свой метод. маленьким детям все нужно пощупать руками, взрослые люди учатся понимать схемы и таблицы.