Мда... Грустно...

[Серая Чиффа]

14.02.2010 в 03:13

Пишет  Tam Linn:

Кино - это для многих: вещь коллективная, щедрая, там дети хлопают в ладоши, когда появляется агент 007. Кино делает людей лучше; фильмы можно смотреть вдвоем, обсуждать. А вот твои книги - эгоисты. И одиночки. Некоторые из них даже и прочесть-то нельзя. И открыть нельзя, такие они старые. Кому интересны только книги, тому никто не нужен, вот что меня пугает.

Артуро Перес-Реверте. Клуб Дюма

@темы: цитаты

Comments

[Инесс]

Нуу, спорно, спорно. Книги можно читать вслух, можно с таким же успехом обсуждать. Некоторые из них, наверное, нельзя прочесть сейчас, но это не говорит о том, что их нельзя было прочесть в прошлом. К тому же, книги можно подержать в руках и полистать. Книги-свидетель цивилизаций и в тоже время уютная семейная традиция. У кино такого опыта нет.

[Серая Чиффа]

Подпишусь под каждым словом.
Вот только цитата неприятно зацепила, оставила какой-то осадок. Потому я ее сюда и повесила, что бы не посеять.
Мазохизм продолжает цвести
Хотя стоит отдать должное, фильмы сейчас популярнее. Хотя сужу по нашему офису, там читающих полторы калеки. Зато новинки киноиндустрии обсуждаются регулярно.

[Инесс]

У кино больше возможностей для рекламы. Если бы книги рекламировали по телевизору, их бы так же потом обсуждали в офисах.

Кино - это для многих: вещь коллективная, щедрая,

-вот эта мысль, в принципе, верная.В том плане, что кино-это, действительно, вещь, любимая многими.
Но как любой растиражированный в огромных количествах продукт, этот жанр изначально хуже по качеству. Не зря же до сих пор спорят, является ли кино искусством.
Я не хочу сказать, что согласна с такой точкой зрения.Есть фильмы, которые иначе как шедеврами язык не поворачивается назвать.
Да и не говоря об однозначно хороших качественных картинах, я под попкорн с удовольствием посмотрю какую-нибудь забавную или щекочущую нервы ерундистику.
Но откровенного мусора в киноиндустрии гораздо больше, чем в книжных магазинах.
Поэтому с тем, что

Кино делает людей лучше;

я не согласна. Тем более, что лучше по мнению героя делает, не сам фильм как таковой, а его обсуждение.
То есть пара подонков, посмотревшая очередную чернуху, впечатлившаяся ей и решившая повторить сюжет в жизни-это один из вариантов, который можно вписать в подобное голословное утверждение.
Лучше людей делает не кино. Лучше они становятся по другой причине.
Искусство может помочь человеку измениться, причем в любую сторону, но повлиять способен любой жанр.
А если говорить о массовости, то самым всеобъемлющим жанром у нас является песня. В кино ты можешь не ходить, книги можешь не читать, но от музыки тебе не скрыться.))
А

Кому интересны только книги, тому никто не нужен, вот что меня пугает.

-это, кстати, говорит книжный персонаж. Здесь налицо так называемая "игра с читателем". То есть сигнал от автора-"не воспринимайте серьезно, я шучу".
Но даже, если серьезно. Назовите мне хоть одного читателя, который прочитал интересную книгу и которого не распирает от желания поделиться со всем миром своим диким восторгом.
Одинокий читатель впадет в депрессию.Если некому выговориться-это же обеспеченная ломка. Так что, возвращаясь к теории что "нас делает лучше общение и обсуждение", книги абсолютно также подходят сюда как и кино. В этом отношении они даже идентичны.

[Серая Чиффа]

Здорово написано, все по полочкам разложено.)
Кино, в большинстве своем, понять проще. Хотя есть такие фильмы, над которыми придется поломать голову. Но их мало, они не интересны массовому зрителю.
На мой взгляд, книга глубже, чем кино. Она дает почувствовать мысли героя, лучше понять его цели. Полноценно влезть в чужую шкуру.
Кино в этом плане по большей части штука довольно мелкая.
Хотя с другой стороны, местами оно ближе к реальной жизни. Ведь здесь ты тоже не знаешь всех мыслей других людей, их цели и стремления скрыты. Книга дает почувствовать себя всезнающим. (Хотелось написать Богом, но ведь на сюжет не повлияешь. В этом плане больше подойдут компьютерные игры. Хотя там тоже есть рамки, поставленные разработчиками. И меня опять занесло на повороте...)
Хотелось написать, что в книге убийства пугают больше. В фильме это как-то не так ощущается, разве что очень привязался к герою. Но с другой стороны, это как описать. В книге автор царь и бог. В его руках все нити, а читатель получается своего рода марионеткой. Ведь его чувствами манипулируют.
Немного грубая формулировка, но по идее близка к истине.
С другой стороны можно читать и посыл между строк. Но его еще надо увидеть...

В кино ты можешь не ходить, книги можешь не читать, но от музыки тебе не скрыться.))

Ну, от музыки тоже очень легко сныкаться. Если телевизор не включать, то на музыку можно нарваться только в маршрутке или кафе. Но там она идет как фон, и не является самоцелью.
Я мало слушаю музыки. Читать под нее не могу, мне нужно услышать о чем песня, понять нравится она мне, или нет. Цепляет ли. Хотя бывает пробивает, и я переслушиваю старые любимые альбомы.
А часто просыпаюсь с какой-то песней с утра. Сегодня, например, это был Юрий Лоза "Плот"))

Одинокий читатель впадет в депрессию.Если некому выговориться-это же обеспеченная ломка.

Вот мне и поставили диагноз)) В том плане, что поговорить в реале почти не с кем. В виртуале это как-то проще, но до виртуала добраться сложнее)
Но честно говоря, охоту к чтению это не отбивает. Эмоции откладываются про запас, до тех пор пока не найдется жертва понимающий человек. которому можно основательно прожужжать уши, подбить на чтение или отбить охоту к нему
Да, книги и фильмы в чем-то похожи, в чем-то совершенно различны. Каждый выбирает по себе (с).)

[Инесс]

Интересно. Почему-то ни о чем, про что ты говорила. я до сих пор как-то не задумывалась.
Согласна, что книга более глубокое море.
Насчет, раскрытия внутреннего мира в кино и литературе: второй вывод, мне кажется, проистекает из первого. В кино ты можешь только догадываться о том, что тебе бы объяснили в книге. И про мысли гл. героя и про переживания второстепенных персонажей. В книге ты заведомо знаешь больше, даже, если это повествование от первого лица.
Впрочем, в фильме тоже может идти закадровый монолог, но это десятая часть того же книжного варианта автоповествования.
Насчет смертоубийств. Честно говоря, даже не знаю. По-моему, равнозначно. Любимого персонажа до слез жалко всегда и везде. Над ним трясешься, замираешь, и невероятно страдаешь, если твои самые худшие опасения сбываются.
Музыка. Меня она сопровождает часто, потому что основное время работы приходится именно на разъезды, ( то бишь, музыка в данном случае, это радио в машине))не на спектакли как таковые, а на то, чтобы доехать до пункта А, потом до пункта Б, В, Г и Д, если еще остались силы.))
(В этом плане, сегодня, подумалось, что братья Винчестеры должны иметь не только железные нервы, но и железные задницы.))
Так что, я под музыку ем, сплю и работаю.Еще и пою на спектаклях))
Львиная доля музыки для меня воспринимается именно как фон, редко хочется что-то послушать целенаправленно, тогда просто сидишь и слушаешь.
Но, если начинаешь читать, переключаешься на книгу, это я уже заметила.

Эмоции откладываются про запас, до тех пор пока не найдется жертва понимающий человек.

-Пусть всегда будет жертва, ээ, понимающий человек!))

Да, книги и фильмы в чем-то похожи, в чем-то совершенно различны. Каждый выбирает по себе

-Согласна, а лучше того и другого, и можно без хлеба и чтобы эмоции перехлестывало, а там уж не важно от чего.))

[Серая Чиффа]

Почему-то ни о чем, про что ты говорила. я до сих пор как-то не задумывалась.

Меня часто тянет на философские вопросы, аллюзии и так далее. Причем обычно меня на них пробивает по дороге. Домой/на работу иду пешком и размышляю. Порой до такого додуматься можно, что становиться страшно. Из недавних вопросов: Сколько птиц должно сесть на дерево одновременно, что бы оно упало. Да, все оч запущено.
Раньше тоже жила под музыку, и по дороге на работу плеер слушала. А потом как-то перехотелось. Уж очень интересно порой людей на улице слушать.
А вот в маршрутке - это другой вопрос. Хотя на мобильнике есть книжка, это греет)) Вот только стоя читать неудобно, а сесть можно не всегда( Тогда втыкаю в окошко и отбиваюсь все от тех же мыслей))
Любимый персонаж это вообще отдельная тема. Задает в душу, хорошо помнишь биографию, некоторые фразы. И когда такой персонаж погибает - до слез обидно. Очень мне Сириус Блэк из Поттерианы нравился. Как я ревела в конце пятой книги(( Мда, опять лирической отступление затянулось

Согласна, а лучше того и другого, и можно без хлеба и чтобы эмоции перехлестывало, а там уж не важно от чего.))

Всеми руками, ногами и хвостом ЗА!))

[Инесс]

Да, с Сириусом Роулинг поступила очень жестоко, впрочем, она со многими персонажами так обошлась. Взять, хоть родителей Поттера, да и вобще всю мародерскую четверку и не только. Война.((
А что тебе в Сириусе нравится?
Творческие у тебя размышлизмы.))Слушай, а может, тебе издать книжку вопросов?))Я думаю, она бы получилась по-детски непосредственной и очень интересной.))
А у тебя не болит голова, когда читаешь в транспорте?Я вот не могу, если буквы перед глазами пляшут.

[Серая Чиффа]

Да, то была война...
А в Сириусе мне многое нравится. Преданность, находчивость, грация в движениях. Удивительно целостный персонаж, на мой взгляд. У меня вообще 3 книга Поттерианы любимая. Именно из-за Сириуса и заклинания Патронуса.
А у тебя есть там любимый персонаж?
Да, книга эта идея.) Но с той скоростью как ко мне приходят вопросы, где-то к пенсии я с этим разберусь
Причем на счет птиц. Я на полном серьезе думала, как это вычислить. Но застопорилась на том, как вычислить прочность дерева, в смысле, сколько килограмм птиц на него надо высадить, что бы оно сломалось.

А у тебя не болит голова, когда читаешь в транспорте?Я вот не могу, если буквы перед глазами пляшут.

У меня потом могут глаза разболеться из-за напряжения. А так вроде нормально.
Единственный раз когда у меня буквы действительно прыгали, так это 10 лет назад в госпитале после операции.
Читать вообще не могла. Одну строчку пробежала глазами, а на следующей буквы уже прыгают, местами меняются.
Психоделическая картина